Nikab, den misforståtte frigjøringen

For første gang deltok en niqabkledt debattant i NRK Debatten. (Skjermdump: NRK).

I NRK programmet «Debatten» den 29.09.16 fortalte Leyla Hadic at Nikab har gjort henne fri fra motepress, skjønnhetspress og kroppspress. Jeg finner det svært underlig at Nikab nå skal brukes som et symbol på kvinnefrigjøring. Frigjøring er en intensjonell handling.  I alle forsøk på frigjøring er to spørsmål gjeldende: 1) Hva det er en frigjør seg fra? og 2) Hva er det en frigjør seg til? Historisk sett vet vi at ikke alle frigjøringskamper har vært like heldige for menneskeheten. Tvert imot, noen av frigjøringskampene førte til enda verre totalitære og menneskefiendtlige prosesser. De som blindt støtter den såkalte «frigjøringsprosessen» i bruken av slike plagg, har et manglende fremtidsperspektiv og har ikke spurt seg hvor dette skal ende opp.

Leyla Hadic, hennes medsøstre som bruker Nikab og alle de som støtter hennes valg, vil gi storsamfunnet skylden for manglende inkludering. Dette er ansvarsfraskrivelse. Hvis en kvinne velger å gjøre seg ansiktsløs, ekskluderer hun seg selv fra det sosiale rommet og mye av det som foregår i det. Enda mer alvorlig blir saken når denne kvinnen blir tvunget til å bli ansiktsløs, ikke bare med makt, men også via sosialt press eller manipulering av hennes religiøse tro. Denne kvinnen blir frarøvet massive muligheter for utvikling og psykologisk vekst, som kun skjer i samspill med medmennesker.

Har man undervurdert ansiktets betydning?

De som støtter bruk av Nikab har glemt en viktig ting: ansiktets betydning i kommunikasjonen. Ansiktet er beriket med mange små og mellomstore muskler som er godt forsynt med nervefibrer. I et kompleks og fascinerende samspill mellom disse musklene og hjernen, uttrykker ansiktet mange forskjellige kommunikative signaler. Mennesket er utstyrt med spesielle hjerneceller; speilnevroner, som har som oppgave å lese og tolke blant annet ansiktsuttrykket til en annen, en funksjon som er sentral for å kunne sette seg inn i den andres psykologiske ståsted. Denne prosessen er opphavet til det som kalles for empati. Ansiktsuttrykket til et medmenneske hjelper oss å tune empatisk inn på henne og respondere adekvat emosjonelt. Ansiktsuttrykket til mor, for eksempel, spiller en sentral rolle i samspillet mellom mor og barn. Vi vet fra forskningen at barn begynner veldig tidlig å lese ansiktets uttrykk hos voksne, en egenskap som blir med barnet videre i voksen alder.

Vi kommuniserer ikke bare med ord, men også med ansiktet og kroppen vår. Ansiktsuttrykket sier av og til mer enn tusen ord, gir oss hint om det usagte, gjør oss nysgjerrige på den andre. Når en kvinne velger å dekke ansiktet, stenger hun en viktig kommunikasjonskanal til sine medmennesker. Kommunikasjonen blir fattigere og mer forvirrende. Hun gjør seg uttrykksløs, men frarøver også andre muligheten til å kunne forstå og forholde seg til henne på et ikke-språklig plan.

Nikab - den misforståtte frigjøringen som hindrer integrering

Man kan ikke betrakte bruk av Nikab som en frigjøring fra kroppspress eller motepress. Hvis en tror at bruk av Nikab er å frigjøre seg fra kroppspress, vil jeg heller svare at Nikab setter kroppen i et fengsel. Samtidig, hvis man vil unngå oppmerksomhet mot sin kropp, som det ofte hevdes; så er det ingenting som vekker mer oppmerksomhet i vårt moderne samfunn enn en kvinne i Nikab, og hele argumentasjonen faller sammen. Nikab er et symbol på fornektingen av en viktig del av den mellommenneskelige kommunikasjonen. Nikab gjør kvinnen mimikkløs og tar fra henne muligheten til å delta i samspill med andre. Den som bruker Nikab utestenger seg selv automatisk fra en rekke sosiale funksjoner og muligheter.

Jeg vil spørre Leyla Hadic og de som støtter hennes valg og mener at dette er integrerende om følgende: hvordan kan en kvinne med Nikab arbeide som kirurg, psykolog, barnepleier, lærer, advokat eller politi? Bruk av Nikab og lignende klesplagg er uforenlig med alle typer yrker der det er nødvendig med mellommenneskelig kommunikasjon. Nikab er et massivt hinder for en fullverdig kommunikasjon mellom mennesker og kan aldri bli normalisert.

21 kommentarer

Ingrid De Long

07.10.2016 kl.14:31

Støttes fullt ut! Det jeg synes er merkelig er at kvinner i islam skal dekke seg til "for ikke å vekke mannens lyster". Hvorfor er det da tillatt for muslimer å flytte til land der kvinner går uten slør (i alle varianter)? Får de ikke lyster av å se på andre kvinner enn "sine egne"?

Jan Johnsen

07.10.2016 kl.15:27

Godt å lese en som har skjønt hva bruken av Niqab innbærer. Foreslår at han ta et kurs med landets universitets- og høgskolerektorer.

Karen

07.10.2016 kl.15:30

Helt enig! Dette burde aldri bli normalt. satt på spissen: det er ikke lov å gå naken, hvorfor skal det være lov med det motsatte?

Ingar

07.10.2016 kl.15:48

Hva med menn da? Det er da like mye mannegreier om klær, om å være pene, trente osv. Argumentet om niqab holder ikke på noen måter. Man bør få kle seg som man vil, men vis iallefall ansiktet. Niqab er en provokasjon og skam mot vårt frie samfunn.

Mumle

07.10.2016 kl.16:14

Denne damen har dømt seg selv til et liv på NAV, i den grad NAV er interessert i å betale for teppetrollet særlig lenge. Ingen ansetter noe sånt.

Annex

07.10.2016 kl.17:19

Nikab er å ekskludere seg selv fra samfunnslivet her i Norge, her jeg bor kaller vi de "stoffmisbrukere".

Martin A. Engeset

07.10.2016 kl.20:24

I tillegg til alt det andre såg eg for nokre dagar sidan at ein i Iraland har konstantert samanhang mellom bruk av heildekkande plagg - faktisk innkludert hijab - og nokre misdanningar og sjukdomar. Dette hjå både kvinner, foster og babyar. Årsaka er at for lite sollys når fram til huda, så huda ikkje får laga nok D-vitamin, med påfølgande skadar og sjukdomar. Skaden vert forsterka ved at mange muhammedanarar har meir eller mindre mørk hud, og di mørkare hud, di meir sollys må huda ha for å laga nok D-vitamin. Problemet er lite i land med intens sol, for der trenger sålikevel mykje lys igjenom kleda, men i land med moderat solintensitet skjer ikkje dette.

Dette bør sjekkast opp. Er det korrekt, bør/må det takast med i eikvar vurdering. Ein er ikkje tent med t.d. barn som unødig vert misdana - misdana pga. ein arkaisk overklasse skrytemote, importert til Mekka frå heidne Persia eller Syria, og som vart teken opp i Islam etter press frå Muhammed sin medarbdiar, Omar.

Huckleberry Finn

07.10.2016 kl.22:22

Jeg drømmer om den dagen Nav setter hardt-mot-hardt og kutter støtten til kvinner, som basert på egne valg, plasserer seg selv utenfor yrkeslivet!

Annex

07.10.2016 kl.23:25

Spørsmålet om mangel på D vitamin er viden kjent - og vitenskapelig kjent - i åresvis

Erik

08.10.2016 kl.08:38

Skal NAV støtte slike niqab brukere fordi de ikke får jobb, så kan de heller støtte de med flybilett til et land der dette er anerkjent. Da får de samtidig litt mer praktisk kunnskap om ideologien og kulturen de fronter, som ser ut til å være på et minimum...

CamillaM

08.10.2016 kl.10:03

Jeg har absolutt ikke noe imot at kvinner går i hijab, det får de bare gjøre for min del -Men når det gjelder niqab kan jeg ikke fatte at dette er en sak engang. Her i Norge maskerer vi oss ikke! Tenkt situasjon: Hvis jeg som kvinne er på vei hjem fra byen, ser en i heldekkende plagg og niqab og regner meg som trygg siden dette tydeligvis er en kvinne. Men hva hvis dette er et rovdyr av en mann som har kledd seg ut for å "gå på jakt"? For de blir ikke bare identitetsløse, de blir kjønnsløse! Nordmenn går ikke rundt med finlandshette, og dette burde ikke aksepteres!

Vest

08.10.2016 kl.10:40

Hva gjør disse fanatiske muslimske menneskene i Vesten.. reis til ett muslimsk land som Iran,Saudi Arabia, Kuwait etc.

der kan dere praktisere den forskrudde religionen deres i fred.

Steinar

08.10.2016 kl.13:41

Dette er en god og avbalansert kronikk og viser godt det store sviket den selvutnevnet eliten i vesten gjør mot kvinner som er under det islamske åket.

Det er merkelig at de godtar patriarky, kvinneutnyttelse, hat, barnemisbruk og vold så lengde det er under paraplyen islam.

Hadde det vært kristene, hinduer, shintoer etc. så hadde det vært brettet ut i alle medier og kraftig fordømt.

Lizzie Efemie

08.10.2016 kl.16:25

Niqab er ikke frigjørende, men et latskapens plag for en kvinne som ikke vil jobbe eller se anstendig. Faktisk fra Saudi Arabia et plagg der bakteriene trives godt i. Bruk av velstående jøder og prostituerte før Muhammed tid..

Nilgau

08.10.2016 kl.17:38

Det er godt å se at en med annen bakgrunn en norsk ( antar det ut fra navnet), tar til motmæle mot denne galskapen.

At noen kan forsvare bruk disse plaggene er ubegripelig og må bero på noe som kanskje legene kan svare på.

svein andersen

08.10.2016 kl.18:37

Å gjømme seg bak tildekkende klær er ikke frigjørende fra noe som helst. Det betrakter jeg som et fengsel. Det er som å påføre seg selv et apartheidsystem som skiller dem fra samfunnet. Integrert blir man aldri. Jeg vil i hvert fall ikke ha noe med levende neonskilt for den kvinnefiendtlige ideologien islam å gjøre. Islam er som nazisme, fascisme, kommunisme en ensrettet, militaristisk, udemokratisk fanatisk politisk idesystem.

B:.G

09.10.2016 kl.11:47

P.A Sier at dette er ment for å anonymisere. Selvfølgelig har han rett. I Midøsten kan man vel knapt forsvinne mer enn med en Nikab. Man er gjort om til et null, noens slave. Lydig og riktig påkledd. Bra vi har noen som får sagt det.

Scoobydoo

09.10.2016 kl.11:49

Kan dere ikke bare la folk leve som de vil? Har dere så lite å gjøre at det bare må kritisere alt som har med islam å gjøre. Gå en tur i skogen eller noe sånt

Allan

09.10.2016 kl.11:50

Shahram Shaygani er et menneske med flere utdannelser, som burde tilsige god innsikt i de problemstillinger samfundet innehar, han er en god man for samfunnet.

Men er samfunnet godt for os?.

Shahram går som en udiskutabel sannhet ut fra at vi har et fullt fritt og rikt demokratisk samfunn som fremmer individuell frihet til alle +++++

Nikab er åpenbart blitt et symbol på undertrykkelse og fjentlig over for vestlige "fredselskendende" demokratier.

Jeg går ut fra at i et hjem hvor det brukes Nikap ikke betyr at en kvinne går med Nikab innen for de 4 vegge, kommunisere er mere end ansiktsuttrykk ++++++

At beskytte sig mot et sammfund som ikke eier respekt for individet men kun er interesert i det "Normale", likegyldigheter og klappe sig selv på skulderen hvor fantastiske vi er, sånn et samfund er ikke lett at beskytte sig imot.

Hva gjør man da?, jo kanskje en Nikab, men hva kan alle vi andre gjøre? Som ikke formår at beskytte os mot all det mentale søppelet vi bliver utsatt for hver dag 24 timer i døgnet.

En mental Nikab?. Vi sitter alle sammen i fengsel, det er bare ikke gått opp for os enda men magefølelsen siger ofte noe annet og den burde vi kanskje lytte oftere til.

Det finnes mange måter at undertrykke på, vores vestlige kultur har rikelig med kompetanse innen det område, det er bare at stoppe opp og "Tenke", men det er jo ikke ønskeligt, det har vi jo spesialister til+++++

Shahram sitter kanskje en dag over for en abstinent rusmisbruker med sin A4 blokk foran sig, fingertuppene lett mot hverandre og spør: Hva kan vi så gjøre for deg i dag da?

Det er skremmende........

Sara

09.10.2016 kl.11:52

Så mange asylsøkere fra Iran som er aktive på denne blogg siden. PR kåte så det holder. Stakkars folk haha

Marit

12.10.2016 kl.08:26

Vi har kjempet for kvinnenes rettigheter og likeverd i mange år. Vi kan ikke gå tilbake flere århundre for å tilfredsstille muslimer.

Skriv en ny kommentar

hits