hits

SSI - En mellomposisjon i en polarisert debatt

For over en uke siden vedtok styret i SSI (Senter for Sekulr Integrering), med klart flertall, at styremedlemmene ikke skal publisere sine kronikker eller blogger i Resett, HRS og Document.

 

Kritikken

Vedtaket har vakt sterke reaksjone. Slik jeg ser det, er kritikken i hovedsak at vedtaket innebrer en begrensing av ytringsfrihet. Jeg tror likevel at noen av de sterke reaksjonene man har kunnet lese fra enkeltpersoner , handler om noe annet, noe jeg kommer til utdype lengre ned. SSI har nemlig ikke begrenset ytringsfriheten. Ganske enkelt fordi SSI ikke har diktert styremedlemmene hva som skal skrives eller ikke. Vi har, via en demokratisk prosess kommet frem til at vi ikke vil publisere i disse mediene. Hvorfor?

Vi str for en helt annen tilnrming

I disse tre mediene krystalliseres tre standpunkt i debatten om islam/muslimer og integrering.

1. Islam ses p som en ideologi, uforenlig med humanisme

2. Muslimer ses p som en forstyrrelse i Norge

3. Assimilering er den eneste veien som pekes ut

Jeg vil pst at denne tilnrmingen har vrt den mest dominerende og synlige i den islamkritiske bevegelsen i Norge. Jeg har ikke sett at noen andre har tydeliggjort dette slik undertegnede gjr her, men muligens er det dette som har frt til at venstresiden som vanligvis er for religionskritikk har holdt avstand fra islamkritiske stemmer.

SSI nsker selvsagt en debatt og dialog med de som fremmer og forkynner en slik tilnrming, men vil ikke sttte dem med vrt intellektuelle arbeid.

Islam som en ideologi?

SSI er for religionsfrihet. SSI ser helt klart at det finnes problematiske sider med islam, spesielt politisk islam. Samtidig mener SSI at islam er en religion som kan bevege seg og reformeres. Det er nemlig helt tilfeldig at de fleste er muslimer. Hovedrsaken til at de tror p islam er at de er fdt i en familie som praktiserer islam eller i et land med islam som dominerende religion. Vi er ikke i tvil om at islam er i en dyp krise og trenger srt en radikal (radikal peker mot roten) reformasjon. Vi har kritisert en del muslimske samfunnsdebattanter som kun forsvarer og idealiserer sin religion og mener at denne idealiseringen hindrer reformasjonen som trengs srt i Islam. Samtidig gr noen av islamkritikerne s langt at de hevder at islam er lik nazisme. For oss i SSI er det helt uakseptabelt sammenligne islam med nazisme. Islam har dessverre utviklet retninger som er totalitre og udemokratiske, men vi tror at det finnes hp om at disse retningene svekkes i fremtiden. Vi finner det svrt uheldig nr islam sammenlignes med nazisme fordi da kan muslimer, ogs de som er sekulre og liberale, bli mlskive for hat og projeksjoner.

Muslimer ses p som en forstyrrelse

SSI har i over ett r konfrontert p det sterkeste de regressive miljene blant muslimer og kommer til fortsette med det. SSI mener likevel at i debatten om islam og integrering har man glemt en stor gruppe muslimer som er velfungerende og godt integrerte. SSI mener at disse menneskene gir hp om en fremtid for islam og har potensiale for reformere denne religionen. SSI ser med andre ord et potensiale blant norske muslimer. Ensidig angrep p muslimer som gruppe er kontra-produktivt bde for reformasjonsprosessen, men ogs for integreringen.

Assimilering som den eneste vei

Assimilering kan vre en naturlig endestasjon for noen innvandrere, men ikke alle. Den kan i hvert fall ikke kreves som den eneste lsning for en innvandrer. Jeg har lurt p om det finnes noe sluttpunkt for en innvandrer i sin integrasjonsreise? Kanskje integrering handler om en uendelig psykologisk reise frst og fremst, og tar aldri slutt? SSI mener at det er fortsatt mulig med sameksistens, s lenge identiteten er forankret i sekulre verdier, nr religion er en privatsak og den religise identiteten ikke skaper forstyrrelser for de sekulre rammene.

Mellomposisjon

Siden SSI startet sin virksomhet, ble den sett p av mange som en av mange islamkritiske organisasjoner. Det frte til at venstresiden og antirasistiske bevegelser tok automatisk avstand fra oss. Mange p denne siden valgte lukke rene for SSI?s budskap, frst og fremst fordi vi ble assosiert med en hyrevridd bevegelse. Etter min vurdering var dette en stor tabbe.

P den andre siden jublet mange islamkritikere med begeistring og nsket oss inn i varmen med den tro at SSI har samme tilnrming som dem (presentert over). De sterke reaksjonene SSI har ftt fra en del islamkritikere skyldes nok en skuffelse over at SSI velger en annen tilnrming enn det som ble nevnt her. SSI har med sitt vedtak markert en mellomposisjon. Vi vil skape en plattform der muslimer ikke ses p hverken som fiender eller som en forstyrrelse. Samtidig nsker vi fortsette med religionskritikk og kritikk av religionsutvelse som forstyrrer integrering og krenker sekulre verdier. Vi vil forsvare ytringsfriheten, men samtidig retten til religionsfrihet. Vi vil kritisere alle autoritre og antihumanistiske bevegelser, spiller ingen rolle om det kommer fra muslimer eller islamkritikere.

Vi mener at en slik mellomposisjon trengs srt i et polarisert debattklima.

24 kommentarer

S lenge dere slr hnden av islam/ist-kritikere, men omfavner islam/ist-lakeier som Gule og Radikal Portal, fortjener dere faktisk kritikk - fordi dere p ingen mte har valgt noen "mellomposisjon". Da er i s fall Islam Net ogs i "en mellomposisjon" (noe Aftenposten og NRK lenge har forskt f oss til tro..)

Dette er muslimer, som driver Taqiyya, s vi skal tro de er for norske verdier, til de nr "critical mass," og skal ta over Norge. Det kom en bok, som forteller oss hvor moderate de er, omfavner norske verdier.

De dukker opp i hele vesten, og de prver kile seg inn i tradisjonelle partier. SSI nekter sine egne puplisere hos HRS, Resett og document. Mer trenger vi ikke vite.

Start Muslismk Folkeparti, og fortell sannheten, nemlig at vi

vanntro skal henrettes, om vi ikke konverterer eller betaler en mafia(dhimmiskatt). Det sammen med alle de andre undermennesker de skal henrette iht "profeten."

Still lister i alle fylker, og se hvordan det gr. Om de hadde blitt sekulere, og ble de "apostates"/ frafalne og skaff dere livvakt. For de skal ogs henrettes.

Olaus Trgheim

Olaus Trgheim

Dette ble for enkelt. Selvsagt har de innskrenket ytringsfriheten nr man selv ikke fr lov velge hvilke kanaler en vil bruke for sine ytringer. Og dermed i praksis en begrensning av strrelsen p sitt publikum.

Det eneste som kan redde hele situasjonen er DIALOG.....yeah right!!!

Det er ikke sikkert dette er det dummeste jeg har lest

Muslimer tror at livet vi lever n er kun en test for se om de er verdige komme til himmelen. Den eneste mten garantert f innpass i himmelen er drepe eller d for islam, bli martyr. Dette er islams alfaomega, det som gjr at en troende muslim aldri i verden rrer alkohol, svin, aldri gr glipp av en bnn, ikke bryr seg om vitenskap (muslimer har 0 vitenskapelige nobelpriser), ikke vil integrere seg og gjr alt de kan for spre islam, og smiler som om de har vunnet 5-mila i kollen etter en terrordd - da har man sikret seg plass i himmelen. Det stemmer at det kommer mye bra kunnskap fra omrder som i dag er underlagt islam, men eneste teknologiske utvikling under islam er forbedringer av navigering - for mer nyaktig finne posisjonen til mekka s de ikke ber i feil retning. De flinkeste smarteste muslimene blir ikke vitenskapsmenn, leger eller lignende, de blir imamer. Muslimer klikker i vinkel nr noen sier noe negativt om muhammed, eller lager en tegning av han, for relativt sett er muhammed det eneste som betyr noe. Hans lover str uendelig mye hyere enn "menneskapte lover". Hvordan i all verden kan da en troende muslim tilfre vrt samfunnnoe positivt? Assimiliering, dvs at en person med muslimsk kulturarv tar avstand fra islam og tler kritikk av krigsherren muhammed, er den ENESTE mten de kan tilpasse seg vrt samfunn.

s lei jeg er av alle som prver desperat forsvare muslimer mens Islam fosser frem i Europa som en totalitr, udemokratisk kreftsvulst.

En dag blir du selv offer for politisk Islam. Det var vel egentlig det dere flyktet fra, men som innhenter dere igjen og skaper kaos. Bli som folket som pnet sine armer for deg, det er integrering.

Etter ha lest din post, kan jeg ikke si noe annet enn at dette er naivt, men godt ment tanke.

rsaken er ganske enkelt: Islam har forsatt en strid om dens "rette" tolkning.

Skal det tolkes slik som den er skrevet i koranen eller om det skal gis rom for annen tolkning?

Uheldigvis ser det ut til at den mest "hylytte" tolkningen, den som er nevnt mest, er at alt skal tolkes ordrett. At det ikke skal gis rom for annen tolkning og at det som str i koranen er det eneste rette.

Nr da Koranen derfor hyller voldelige handlinger mot andre religioner, eks. mot "kefir", kan man ikke forsvare en slik tolkning. Eller ei dens flgere som velger da utfre voldelige handlinger mot andre.

Bare for gjre vondt verre, blir det ikke bedre at majoriteten av muslimene er forsatt stille. Ikke gr de hylytt ut mot disse idiotene som hyller at en slik handling har skjedd eller den handlingen som har blitt utfrt. I sfall, om de gjr, er de ikke hylytt nok.

Da m de bli synlig gjort og muligens, bare muligens, tale om tolke Koranen annerledes enn ordrett? At det kan gis rom til tolkning som advokerer for en fredfull eksistens med andre religioner og st imot de idiotene som vil pga. det true med vold og verre ting?

Og dermed slapp du katta ut av sekken; her nsker dere begrense de fora/media som skal bli inkludert i det gode selskap og som br ytre seg!

Islamister gjr det samme, - med gevr!

Selv om du gr i dress er mnster og mlsetting lett gjenkjennelig.

Den politiske delen av islam er reinspikka nazisme, det hjelper ikke at dere fornekter det.

Ett sprsml. Hva er det som er s bra med islam i et utviklet Europeisk land? Fortell men en eneste god ting islam frer med seg? Har lett med lys og lykter, men finner ikke noen ting som den vestlige kulturen har.

Judas Iscaroit

Judas Iscaroit

Den eneste lsningen er fjerne multikulturen, den er blitt dumpet p oss av gale globalister. Hjulpet av korrupte politikere, byrkrater, journalister og NGOer. Fjerner man disse ogs er det meste lst.

Husk at et land har ansvar for sine egne borgere. De andre m integreres i sitt eget land.

Martin A. Engeset

Martin A. Engeset

I motsetnad til dei fleste Islam-skeptikarar (og mange muslimar) har eg over nokre r sett meg godt inn i Koranen. For litt sidan kjpte og las eg og Hitler sin "Mein Kampf", og noko av det som slo meg, var nett kor mange paralellar det er mellom dei to bkene. Dette gjeld bde store delar av det underliggande tankegodset, og td. bruk av usanning/propaganda og vald som arbeidsmetodar, total einsretting, totalt einevelde for "profeten" (NB: Korkje Muhammed eller Hitler hadde profetiske evner - evna til " sj det usette"), etc. Sorry, men paralellane er for mange og for tydelege til at det er hyggeleg.

Den bokstavtru delen av muslimar kan heller ikkje reformerast. hevda det motsette er antan ynskjetenking, propaganda eller al-Taqiyya (lovleg lgn) - Koranen er alt for klar i sine pbod, forbod, retningsliner, moralkoder og i pstanden om vera dei eksakte orda til ein gud, til at vesentlege endringar er mogeleg for dei personleg truande - og det er fr dei personleg truande terroristar og andre radikale vert rekruttert, no og i all framtid.

Avskriva meg som "islamofob"? - den vanlege fluktvegen for muslimar som mter punkt eller fakta dei ikkje likar.

For det eine har eg mtt s mange muslimar, at eg er fullt klar over at dei fleste er akkurat like mykje menneske som andre - det er Islam og Koranen som skremer meg, ikkje muslimen "per se". For det andre kan De lesa igjenom kva som helst eg har skrive om temaet i media gjenom ra: De vi ikkje finna eit eianst usakleg punkt eller hatefullt ord. Det er s mykje "rart" i Koranen og i Hadith, at dikta opp noko er totalt undvendig.

Eit lite sprsml til slutt - eit sprsml De og alle muslimar og Islam alltid flyktar fr og ikkje svarar p, trass i at det er det mest sentrale av alle sprsml som gjeld Islam sin eksistens:

Kva fortel alle faktafeila og andre ikkje-religise feil i Koranen - ei bok som hevdar vera dei eksakte orda til ein allvetande gud? (Ver snill ikkje nytta den vanlege floskelen om at Koranen er feilfri - det er mange r sidan eg lrde lesa.)

Martin A. Engeset: Takk for viktige sprsml. Jeg tror det er muslimenes indre oppfattelse av islam som m reformeres. Koran er en historisk bok, vi kan ikke flge den eller forholde oss til den i et moderne samfunn. Det er lett finne mange feil i Koran. P lik linje med mange andre religise tekster. Men det er en viktigere ting som m reformeres, "islam som er internalisert" i psyken. Et stort problem er at evnen til tenke kritisk om sin religion er mindre tillatt blant en god del muslimer eller i land som praktiserer islam som hovedreligion. Det er dette arbeidet som jeg mener man m fokusere p i Europa. I Europa har man mulighet til en slik utvikling, takket vre Europas fremgang og sivilisasjon.

Martin A. Engeset

Martin A. Engeset

Eg skreiv ei sakleg, men kritisk kommentar. Svaret var at den mtte sensurerast fr den kunne offentleggjerast. Fortel det noko om talefridomen under Islam?

Huff og huff.

Til og med SSI har segregert seg . Ikke annen betegnelse p dette kan sies . Trodde dere tok noe avstand fra islam og islams lre , fra troende muslimer og de muslimer som holder p sine klaners relgion og kultur . Hver klan og etnisitet i islam har sin relgise kultur . Hver etniske gruppe segregerer seg innad . Pakistanere , ,irakere , marokkanere , alle holder seg innfor sine . S i grunnen er islam en utrolig rasistisk relgion . Man misliker hverandre mer enn hva europeere gjr og har gjort .

S jeg ser n p SSI`medlemmer som troende muslimer . Om ikke , vil dere aldri ha kommet med dette innlegget .

toto: Du tar fullstendig feil. SSI har i de siste ret kommet med de beste islamkrtiske kronikker og blogg. Vi har p en saklig og ansvarlig form konfrontert regressive og konservative praksis av islam. Jeg kan love deg at vi ikke kommer til slutte med det. VI vil ha vr egen plattform, vr egen identitet. Tilnrmingen vr (som jeg skriver i bloggen) er svrt annerledes.

"For oss i SSI er det helt uakseptabelt sammenligne islam med nazisme. Islam har dessverre utviklet retninger som er totalitre og udemokratiske, men vi tror at det finnes hp om at disse retningene svekkes i fremtiden."

S da er vi enige om at noen av disse er som nazister da eller?

Blir noe vagt og tvetydig dette?

Bjrn: Uten tvil, finnes retninger og bevegelser innenfor islam som er totalitre og antidemokratiske. Det er nettopp derfor man trenger srt en nyansert debatt om islam. SSI har i over ett r konfrontert disse kreftene og har vrt ndelse i sin kritikk ( bare se p bloggene mine).

Moderate muslimer m ta ansvar og tydelig ta avstand fra islamistene. Jeg gleder meg over de muslimer som lykkes i det norske samfunn, de som forstr at religion er et privat anliggende og som ikke sttter skalt sosial kontroll. Jeg tror denne gruppen er i sterkt overtall, allikevel er det de ekstreme som setter agendaen. P tide at den stille muslimske majoritet begynner sttte de modige skamlse.

Frst da vil den lille ekstreme kalifatgjengen d ut.

Lars dahl: Helt enig, jeg vil si muslimer m ta enda mer ansvar for fremme sekulre verdier, ikke la religis overtro, bakstavtro, religise flelser skade de sekulre rammene.

Martin A. Engeset

Martin A. Engeset

Hallo hr. Shaygani.

Beklager eg oversg Dykkar svar til meg, fr eg la inn min forige kommentar.

1. Det er rett at det finnest feil i dei fleste "heilage" bker - innkludert i Bibelen. Men for det eine reduserar det ikkje feila i Koranen, og for det andre er det ein vesentleg skilnad p Koranen og dei andre: Koranen og Islam pstr be at Koranen er send ned av ein allvetande gud, og ingen allvetande gud gjer mengder av faktafeil og andre feil i si heilage bok. Feila syner at det rett og slett ikkje er sant at Koranen er diktert av ein gud. (Dei fleste eller alle andre religionar kjem nok heller ikkje fr gudar, men for Koranen har ein klare prov for at det ikkje er sant.)

2. Dette faktumet gjer alle andre debattar om Koranen og Islam - og td. rettferdiggjering av terror og undertrykking eller ikkje - irrelevante. Men faktumet vert skjeldan eller aldri debattert.

3. Verre: I og med Islam er s integrert i mange muslimar sitt liv, og i og med vald, etc. er s klar del av Koranen og Hadith, tek terroren ikkje slutt fr slike fakta vert godt nok kjende.

Martin A. Engeset: Ja, det er sant, mange muslimer tar det for gitt at Koran er direkte ord fra Allah, ergo stenges all form for underske teksten kritisk. Det blir en helt utenkelig tanke og der starter ogs selvsensuren. Og enda et problemer at hvis man sier dette hyt risikerer man livet sitt. Hadde jeg skrevet denne teksten i Saudi Arabia ville jeg blitt dmt til flere rs fengsel og pisking. Hadde jeg skrevet denne teksten i Pakistan ville jeg bli lynsjet p gata. Derfor er det viktig at du og mange andre som leser bloggene mine sttter reformasjonsarbeidet.

Flott SS, da er du nesten p linje med Martin A. Da kan du sl opp noen linjer p dren til en eller annen mosqe og se hva som skjer. Men for all del ta p deg skuddsikker vest.

Jeg har flere ganger spurt om hva som er s fint med islam, men har ikke ftt noe svar. Hva er de positive sidene med denne drapslren? Jeg kan ikke se en eneste ting.

En doktor og nobelprisvinner sa engang; Lev og la leve. Og da mente han alt levende liv vil jeg tro. Vi som har hatt noen timer p sndagsskolen og litt lesing fra Det nye testamentet, husker kanskje noen setninger her og der. Ingen kommer til himmelen uten gjennom meg, sa visstnok Jesus. Og alle som tror p meg skal leve selv om de dr. Til forskjell fra koranen og islam s ser ikke vi det som noen re drepe andre. Det m i s fall vre i den ytterste nd i selvforsvar. Det er en vesens forskjell i tankegang. I min himmel tror jeg ikke det finnes en eneste muslim. Vr gud setter ikke pris p at vi delegger det som han har skapt. Og at en ikke kommer til himmelen uten "fjstrkle" p hodet? Nei det der tror jeg ikke p. Jeg var fdt naken og uten ski p bena og slik vil jeg antagelig forlate dette livet ogs nr den tid kommer.

Jeg betrakter SS som en meget lrd mann og som kan uttrykke seg, men det blir litt hytsvevende betraktninger til tider. Det hele koker ned til om vi skal ha en human innstilling til livet og naturen eller ikke. Vre bud sier at du skal ikke drepe, du skal ikke lyve, du skal ikke stjele, du skal gjre mot andre det du vil andre skal gjre mot deg, du skal ikke drive hor, du skal ikke begjre din neste sitt hus eller familie, du skal ikke bryte ekteskapet (da gift med en kone), du skal respektere og re dine foreldre, du skal ha en gud, og en del andre pbud som er noe helt annet enn det som de hevder i islam.

Til mer jeg lrer om natur og universet til sterkere tror jeg at det m finnes en eller annen guddom eller intelligens som har skapt alt dette som vi er i ferd med delegge. At det finnes mer enn vi har fatteevne til forklare det har jeg erfart og det velger jeg tro p. Og det er fjernt fra den pedofile massemorderen Muhammed. At en som de kalte Jesus beskte oss for ca 2000 r siden er s ettertrykkelig bevist at det finnes ikke tvil. At Muhammed dukket opp noen hundre r senere er vel ogs et faktum, men da med en helt annen lre enn det Jesus stod for. At Jesus sin lre virker i praksis har vi bevist. Hele den kristne og protestantiske verden blomstrer til en slik grad at muslimene tror de har kommet til himmelen allerede nr de kommer hit. Men dessverre, drapsmenn er ikke velkomne i himmelen. Det tror jeg bare ikke p.

Jeg ber deg SS som en intelektuell person om virkelig tenke over hva islam er for noe. Omvend deg fr det er for sent. Det er ingen skam snu i tide. Kritikk er ikke hat, og rasisme er noe tull. Med Shurika Hansen med p laget n s forventer jeg at det blir fart p diskusjonen.

Det hele er s enkelt som at de som har flyktet hit godtar vre lover og vr kultur. Ytringsfrihet, demokrati, tros frihet, og respekt for landet som har gitt deg et noenlunde sikker plass leve p. Da er det en hn mot vr rettsstat at muslimer forflger andre muslimer og kommer med drapstrusler for filleting og tapt prestisje. Stopp svineriet.

S da slr SS opp sine teorier p mosqedren neste fredag.

Ha en fin dag.

Skriv en ny kommentar